El pasado 26 de febrero publicábamos que el cohete de prueba Vex1 había sufrido una falla que provocó una explosión, daños y el desplome del mismo. Hoy el diario Clarín publicó sobre el tema y la CONAE salió a desmentir los hechos que afirmamos.
Mediante un comunicado la Comisión Nacional de Actividades Espaciales calificó como un éxito el lanzamiento del primer vector de prueba y desmintió lo que publicamos y también publicó Clarín, que durante el lanzamiento hubo una explosión.
Pudimos constatar que el cohete sufrió daños significativos en la base, además de deformación en la estructura por la caída.
Del Anuncio al Silencio
En los intentos anteriores de lanzamiento se anunció con anticipación la fecha y se convocó gente para hacer de espectadores. En el último y definitivo lanzamiento hubo mas cautela, se realizó sin anuncios y no hubo comunicado oficial.
El Comunicado de CONAE:
Buenos Aires, 5 de marzo de 2014
COMUNICADO DE PRENSAAnte información periodística publicada hoy en el diario Clarín, en referencia a la supuesta falla de la primera prueba del prototipo del lanzador Satelital Tronador II, diseñado y desarrollado íntegramente en nuestro país, la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE), informa que:
El miércoles 26 de febrero de 2014 se llevó adelante en la localidad bonaerense de Pipinas, Partido de Punta Indio, el primer ensayo del vehículo de prueba VEX 1A, el primero de un total de 6 vehículos experimentales.
El resultado ha sido positivo, dado que se ha verificado el funcionamiento correcto de todos los sistemas del VEX1A tomados por separado. Por motivos que aún se están determinando el despegue no terminó de concretarse.
A pesar de lo que indican las versiones periodísticas, en ningún momento el vehículo explotó, simplemente cayó sin afectar la estructura de lanzamiento y sus partes ya han sido recuperadas casi totalmente, para poder realizar un minucioso análisis que nos proporcionará información valiosa para realizar las correcciones necesarias en los próximos ensayos.
Estas pruebas son necesarias porque un lanzador de estas características requiere del funcionamiento coordinado de varios subsistemas, tanto del vehículo mismo como de Tierra. Cada componente o elemento de estos subsistemas se puede ensayar por separado así como el subsistema en su conjunto, pero es imprescindible ensayar el conjunto completo, que pongan en escena tanto el segmento vehículo como el segmento Tierra y en diversas condiciones, para asegurar su robustez y confiabilidad.
La metodología elegida por la CONAE para el desarrollo del lanzador satelital Tronador II es hacerlo a partir de una serie de vehículos experimentales, denominados VEX, que permiten probar
varios subsistemas a costo reducido, antes de incorporarlos al lanzador final. Con ello se adquiere experiencia tanto en los subsistemas como en las operaciones. Aún para agencias espaciales y empresas con amplia experiencia en lanzadores, es habitual que para nuevos desarrollos de vehículos, los primeros lanzamientos no se realicen de la manera esperada, por eso son experimentales.
En relación a la presencia de autoridades nacionales, cabe destacar que siempre nos visitan distintos funcionarios que acompañan este proceso de desarrollo tecnológico soberano que lleva adelante el Gobierno Nacional y como dijo el decano de la Facultad de Ingeniería de La Plata, Marcos Actis, fue exitoso porque el vehículo se elevó.
Por último, el único fracaso pasible es abandonar los proyectos de desarrollo tecnológico soberano que permitan profundizar el proceso de industrialización de nuestro país, especialmente en estos sectores de alto desarrollo tecnológico y valor agregado, del que participan decenas de ingenieros jóvenes que son la garantía a futuro de que vamos a completar nuestro propio lanzador satelital, convirtiéndonos en el único país de la región que puede realizar una misión satelital completa con su propia tecnología: construcción de satélites y puesta en órbita
La CONAE salio a desmentir que el cohete explotó comentarios en «2»
Los comentarios están cerrados.
Que comunicado mas pedorro !
Ni que fuera un comunicado de Pravda en plena competencia durante la decada del ’60 .
Entiendo como confeccionaron este relato y la racionalizacion . Si el cohete fuera de propulsion liquida , si , obvvio hubiera resultado en una explosion que se hubiera visto desde capital federal y montevideo .
Al ser de propulsion SOLIDA , no explotaria en el sentido clasico de una «explosion » , sino hubera contnuado «quemando» tal un soplete o canita voladora hasta agotar su propenente solido .
Es terrible que un gobierno mantanga en secreto los intentos fallidos y que no sea abierto en su relato .
Se muestra el real temple cuando toda una ciudadania puede tener la experiencia de laos fallos y los exitos de un emprendimiento espacial .
Quienes conocen de cerca el tema de lanzadores puede apreciar que un a docena de lanzamientos fallidos no significa una verguenza nacional – todo lo contrario demuestra la tenacidad del espiritu de ese emprendimiento !
Que lastima que un emprendimiento tan glorioso como un lanzador satelital sea escondido de manera tan paranoica !
Terrible el nivel de caradurismo del gobierno, dejen de robar por favor.
Que muestren el video con los detalles del lanzamiento fallido…. es una vergüenza, de no haber sido por Clarín el grueso de la opinión pública ni se enteraba del desastre.